Авг 17
В начале августа на сайте «Gazeta.kz» была размещена статья Акрама Асророва «Контрасты узбекской экономики». В самом ее начале автор приводит данные, проанализировав которые любой мыслящий читатель просто закрыл бы окошко браузера, и никогда бы не принял всерьез то, что написано там далее.
Если, все же, преодолев неприязнь к некомпетентному экономическому анализу, мы вернемся к статье, то увидим, что в ней Асроров взялся за рассмотрение результатов первого полугодия 2010 года о росте основных показателей банковской системы, в частности, средств населения в банках. Там же он цитирует информацию ЦБ о том, что «удельный вес срочных и сберегательных вкладов в общей сумме депозитов населения в кредитных организациях составил 86,2 процентов». Далее автор переходит на критику перевода на пластиковые карточки, утверждая, что они нужны ЦБ для лучшей отчетности. Но, конечно же, А.Асроров не «забыл» упомянуть тот факт, что средства на пластиковых карточках относятся к депозитам до востребования, которые составляют всего 13,8% от всех вкладов населения. А ведь менее 14% – показатель не слишком существенный, чтобы глобально влиять на всю экономку Узбекистана, не так ли?! При этом в статье анализируются лишь вклады населения, а не совокупные депозиты в банках.
Далее автор утверждает, что «смысл перевода объясняется официальными властями необходимостью постепенного перехода на безналичный расчет – цивилизованной формы хождения денег в цивилизованных странах». У автора определенно не было возможности удостовериться, что перевод ради перевода, как он себе представляет, не является целью правительства республики. Наряду с повышением качества обслуживания на основе внедрения прогрессивных банковских технологий, совершенствования системы денежного обращения, одной из главных задач этой меры является сокращение наличного внебанковского оборота в экономике. Конечно, сама по себе данная мера не является стопроцентной панацеей против теневого сектора. Однако, любому мало-мальски грамотному экономисту ясно, что это – существенная часть комплекса мероприятий в области монетарной и фискальной политики, призванного противостоять внебанковскому обороту. И задача такого перевода состоит в том, чтобы создать совершенную систему удобных расчетов для населения и предотвратить всевозможные злоупотребления и нелегальные операции с наличностью со стороны некоторых экономических агентов.
Автор «Контрастов узбекской экономики» также говорит о прямой взаимосвязи между темпами внедрения пластиковых карточек и темпами роста объемов ликвидности, которые в свою очередь ведут к «улучшению макроэкономических показателей»…
Видимо, господин Асроров не знаком с общеизвестным фактом: рост ликвидности ведет к снижению доходности банков. Как в таком случае могут повыситься макроэкономические показатели, если банки стремятся увеличить темпы роста ликвидности, что автоматически ведет к сокращению их доходов? А ведь сегодня коэффициент ликвидности банковской системы Узбекистана превышает уровень данного показателя во многих странах.
Вместе с этим автор статьи утверждает, что рост депозитной базы – это часть «виртуальных денег», которая, по его словам, «существует только в отчетности». Интересно, как могут деньги, привлекаемые на пластиковые карточки, быть одновременно и ликвидными, и виртуальными? Ведь сущность ликвидности и заключается в простоте и скорости превращения активов населения в наличные денежные средства. Тут, похоже, автор противоречит сам себе.
Далее А.Асроров обвиняет Центральный банк республики в «замедлении оборота денег», что, якобы, приводит к искусственному росту ВВП. Таким своим высказыванием автор попросту ставит под сомнение свое знание рыночной экономики и монетарной системы, в частности. Снижение скорости обращения денег является желаемым результатом не только для монетарных властей Узбекистана, но и для всех других стран, в том числе и развитых. Замедление скорости обращения денег обратно пропорционально коэффициенту монетизации. И в некоторых развитых странах (например, в Швейцарии, Германии и Японии) показатель этот превышает 100 процентов. У нас он равен 20 процентам. И причиной замедления скорости обращения денег во всех странах являлось внедрение банкоматов. Это – закономерный процесс рыночной экономики.
Интересно, что, по мнению Асророва, нынешний рост количества терминалов в стране не приводит к росту интереса со стороны предпринимателей. Основываясь не на данных, взятых, что называется с потолка, а на экспертный анализ, нужно отметить, что в регионах наблюдается явная положительная корреляция между обеспеченностью населения пластиковыми карточками, терминалами и объемом операций, через них осуществляемых. Если работа терминалов и впрямь, как утверждает автор, неудовлетворительная, то, почему же рост инфраструктуры привел к стимулированию объема операций через терминалы? Вместе с этим анализ выявил, что регионы, уступающие в обеспеченности пластиковыми карточками, обладают более низкой оснащенностью населения терминалами. И, в таком случае, если рост количества пластиковых карточек пропорционален росту количества терминалов, то откуда берутся данные о насильственном и необоснованном насаждении пластиковых карточек в регионах?!
Далее А.Асроров переходит к анализу кредитов и утверждает, что рост доли банков в объеме капитальных вложений «незначительный». Типичный пример ничем не обоснованного заявления. Если бы он не поленился и сравнил нынешние данные с теми, что были в 1993 году, то увидел бы, что с того времени доля кредитов банков в капитальных вложениях возросла более чем в 15 раз.
Свою статью автор заканчивает упоминанием вопроса валютной политики. В частности, он утверждает, что «если сум опустить, то все макроэкономические выкладки окажутся дутыми». Непонятно, правда, на основании чего автор делает такое утверждение. Рассчитал ли он реальный эффективный обменный курс или провел качественный прогноз реального обменного курса в увязке с макроэкономическими показателями республики? Хочется объяснить Асророву: экономические процессы более сложны, чем кажутся на первый взгляд. И без подробного анализа невозможно обоснованно заявлять о последствиях того или иного изменения валютной политики в пределах целой республики.
Нет сомнений, что в Узбекистане, как и в любой стране с переходной экономикой, существует своя специфика и свой путь развития, которые имеют как достоинства, так и недостатки. Но, в данном контексте нельзя забывать о том, что без развития безналичных расчетов как одного из проводников банковских технологий, экономическое развитие в любой стране возможным не представляется. А «экспертам», таким как Асроров, стоило бы уяснить, что темпы внедрения и развития данных технологий не имеют ни прямой, ни обратной, да и вообще никакой зависимости от количества слов в публикациях ему подобных авторов.